Содержание

• Шаги
• Вопросы и ответы сообщества
• подсказки
• Предупреждения

Другие разделы

Опровержения - самая захватывающая часть дебатов, потому что они наименее предсказуемы. В своем опровержении вы ответите на аргументы, которые ваш оппонент привел в дебатах. Вам нужно будет полностью опровергнуть все их аргументы. Пока вы будете разрабатывать свое опровержение во время реальных дебатов, вы можете подготовиться к написанию лучшего опровержения, зная ваш аргумент, предвидя возможные контраргументы и ознакомившись со стратегиями, которые позволят вам сломать точки зрения вашего оппонента.

Шаги

Часть 1 из 3: Формирование решительного опровержения

1. 

   Знайте свой аргумент. Вы должны иметь твердое представление о теме, вашей позиции по теме, причинах, поддерживающих эту позицию, и доказательствах, которые вы будете использовать для подтверждения этих причин. Легче всего узнать свой аргумент, если у вас есть письменное дело, но в импровизированной обстановке вы можете не отставать от аргумента, который вы или ваша команда представляете, делая хорошие записи.
   • Если у вас есть письменный кейс, изучите его и сделайте набросок до обсуждения. Подчеркните важные моменты и знайте, откуда берутся ваши доказательства.
   • Если вы собираетесь развивать свои аргументы в ходе дебатов, просмотрите доказательства, которые вы могли бы предложить, а также возможные аргументы, которые можно привести в рамках установленной темы для обсуждения. Таким образом, вы сможете быстро выбрать аргумент или поддержку, когда находитесь в разгаре обсуждения.

2. 

   
   
   Запишите свои 3 или 4 основных аргумента. Поскольку ваш оппонент будет атаковать ваши аргументы, вы можете предугадать, что он скажет, если вы внимательно посмотрите на свои основные аргументы.
   • Если у вас есть письменное дело, это будет легко. Просто выделите и обведите основные моменты.
   • Если у вас нет письменного аргументации, выберите аргументы, которые с наибольшей вероятностью будут приводиться в рамках установленной темы.
   • Например, вы можете написать следующее: «Мой главный аргумент заключается в том, что продукты из арахиса не должны быть разрешены в школах, потому что они представляют опасность для аллергиков. Я буду утверждать, что вред для людей, страдающих аллергией, огромен, поэтому серьезная проблема. Наконец, я буду утверждать, что запрет на продукты - это самый простой и наименее затратный способ решения проблемы по сравнению с другими решениями, такими как строительство нового кафетерия или перевод студентов с аллергией ».

3. 

   
   
   Определите возможные аргументы против вашего аргумента. Это упражнение следует выполнять до фактического обсуждения. Знание того, что ваш оппонент может выступить против вас, может позволить вам быстрее вырабатывать возражения во время реальных дебатов. Посмотрите на 3 или 4 основных аргумента, которые вы планируете представить, и подумайте, как вы будете их атаковать. Разработайте план противодействия этим атакам.
   • Для большей ясности спросите другого участника спора, как он будет противостоять вашим аргументам.
   • Напишите возможные аргументы против этих потенциальных аргументов. Это упражнение даст вам идеи, к которым можно вернуться позже, пока вы будете участвовать в дискуссии.
   • Например, вы можете предположить, что ваш оппонент может возразить, что только небольшой процент студентов страдает аллергией на арахис, поэтому проблема несущественна.
   • В ответ вы можете предложить доказательства того, что приступы аллергии настолько вредны, что проблема значительна, а также доказательства того, что количество людей с пищевой аллергией растет.

4. 

   
   
   Следите за аргументами и вами, и вашим оппонентом. Делайте хорошие записи во время дебатов, чтобы не забывать обсуждать новые выдвинутые аргументы и не забывать случайно о аргументах, которые вы уже высказали. Вы также сможете увидеть, когда ваш оппонент не сможет ответить на один из ваших аргументов, чтобы вы могли указать судье, что вы выиграли это очко.
   • Скажите: «В своем последнем опровержении мой оппонент никак не отреагировал на мою атаку на релевантность ее плана. Ясно, что она уступает этому пункту, а это означает, что я выиграл этот спор».

5. 

   Составьте набросок своих аргументов, которые вы будете опровергать. Не пишите речь целиком, потому что это приведет к потере времени на подготовку и, скорее всего, заставит вас читать с бумаги вместо того, чтобы смотреть в глаза судье. Вместо этого поместите свои аргументы в схему, на которую вы можете ссылаться, чтобы убедиться, что все ваши аргументы учтены в вашем опровержении. Ваш план может выглядеть так:
   • A. Опровергните контраргумент - проблема серьезная, потому что вред велик, с каждым годом страдает все больше детей
   • Б. Релевантность - ее показания не касались моей позиции
   • К. Хармс - доказательства показывают, что ее план увеличит вред, мой уменьшит его
   • D. Примеры - ее примеры - соломенные люди - прочтите свидетельства
   • E. Подтвердить позицию

Часть 2 из 3: убедительное опровержение

1. 

   Сначала атакуйте новые аргументы. Большинство дебатов имеет более одного опровержения, и вы всегда должны начинать с новых аргументов. Они будут свежо в памяти судьи, поэтому вам нужно решить их как можно скорее.
   • Убедитесь, что у вас есть время, чтобы кратко рассмотреть другие аргументы.
   • Если вы считаете, что уже выиграли спор или что другая команда его проиграла, вы можете кратко резюмировать эти моменты в конце выступления, напомнив судье, что они обращаются к вам.

2. 

   Напомните судье о доводах вашего оппонента. Кратко изложите, что сказал ваш оппонент. Возьмите один аргумент за раз, начиная с того, который легче всего опровергнуть или который является наиболее важным для вашего дела.
   • Скажите: «Мой оппонент хочет, чтобы один из наиболее распространенных аллергенов попадал в школы нашей страны, независимо от того, сколько учеников находится в группе риска».

3. 

   Подтвердите свою позицию. Напомните судье, каков ваш аргумент, позиционируя его как очевидный лучший выбор, чем ваш оппонент. Тщательно подбирайте слова, чтобы ваш аргумент выглядел наиболее разумным.
   • Скажите: «Всем учащимся необходима безопасная образовательная среда. Мы перестали отправлять учеников в школы, где есть асбест; теперь нам нужно перестать отправлять их в школы, где есть арахис ».

4. 

   Разбейте свое опровержение на два варианта для судьи. Представьте разбивку с вашим аргументом как лучший вариант. Сделайте так, чтобы дело показалось судье простым, но говорите так, чтобы казалось, что выбирать другую сторону нелепо.
   • Например: «Выбор прост: мы можем защитить учащихся от опасных для жизни приступов аллергии или позволить нескольким учащимся съесть арахисовое масло на обед».
   • Этот аргумент создает впечатление, что чрезвычайные ситуации в области здравоохранения противопоставляются чему-то столь же тривиальному, как бутерброд.

5. 

   Объясните причины, по которым ваш аргумент лучше. Свяжите свой аргумент с темой и предоставьте доказательства, подтверждающие его. Скажите судье, почему это свидетельство доказывает, что ваш аргумент превосходит аргумент вашего оппонента. Это займет несколько предложений и, возможно, несколько минут, в зависимости от того, сколько аргументов вы планируете привести в своем опровержении.
   • Никогда не перечисляйте свои причины без объяснения причин. Ваше опровержение зависит от вашего объяснения аргумента.
   • Скажите: «Мой план по исключению продуктов из арахиса из школ соответствует цели обеспечить безопасную среду обучения для детей, устранив известную, распространенную опасность.Факты показывают, что угроза для аллергиков велика и что с каждым днем ​​количество студентов-аллергиков, идущих по коридорам, увеличивается. Самый простой и наименее затратный способ защитить учащихся - запретить арахисовые продукты. Пожалуйста, проголосуйте за безопасные школы, проголосовав за меня ".

6. 

   Покажите судье, почему этот аргумент является вопросом голосования, которое вы выиграли. Вы и ваш оппонент можете выиграть споры в дебатах, но судья все равно должен выбрать победителя. Проблемы с голосованием - это аргументы, которые могут сделать или сломать дело, поэтому демонстрация того, что ваш аргумент является вопросом голосования, может заставить судью выбрать вашу сторону.
   • Например, релевантность часто является хорошим вопросом для голосования, потому что, если аргумент не имеет отношения к делу, он неэффективен. Если вы покажете судье, что ваш оппонент не имеет отношения к теме, тогда это может быть проблема голосования, которая вам подходит.
   • Скажите: «Моя оппонентка утверждала, что мы должны запретить сладкую пищу вместо арахисового масла, но это не имеет отношения к моему случаю. Ни одно из представленных ею свидетельств об опасности сладкой пищи не должно приниматься во внимание».

7. 

   Сделайте заключительное заявление, убедив судью выбрать ваш аргумент. Кратко изложите свои аргументы и вопросы, связанные с голосованием, затем попросите судью проголосовать за вас.
   • Скажите: «Доказательства, которые я предоставил, доказывают, что аргумент моего оппонента не имеет отношения к делу и не затрагивает тему. Кроме того, мой оппонент ошибочно предположил, что арахис должен быть съеден, чтобы он был вредным, что на самом деле неверно. По этим причинам вам следует проголосовать за мое дело ».

8. 

   Не отказывайтесь от аргументов. Если вы не решите спор, он может перейти к другой команде. Даже если вы проигрываете спор, лучше всего сделать небольшую уступку в опровержении, прежде чем переходить к более сильным аргументам. Если ваш оппонент укажет, что вы проиграли спор, это будет выглядеть хуже, чем если бы вы признали его сами.
   • Вы также должны следить за аргументами, которые оппонент отбросил. Обязательно укажите на это судье и скажите ему, что вы явно выиграли это очко.

Часть 3 из 3: подсчет очков соперника

1. 

   Покажите, что аргументы или доказательства вашего оппонента не имеют отношения к делу. Иногда ваш оппонент предлагает связанный аргумент или свидетельство, которое не совсем соответствует его позиции. Это может быть сложно уловить, поскольку их аргументы могут показаться по теме; однако они должны доказать свою позицию по рассматриваемому вопросу, а не по другому вопросу.
   • Например, предположим, что ваш аргумент состоит в том, что арахис нельзя разрешать в школах, чтобы защитить учащихся, страдающих аллергией. Если ваш оппонент утверждает, что арахис является здоровой закуской и источником белка, его аргумент не будет иметь значения, потому что он должен был показать, что арахис может быть разрешен в университетском городке, не подвергая опасности тех, кто страдает аллергией.

2. 

   Разорвите логические связи в аргументе оппонента. Ищите слабое звено в логических скачках оппонента между его позицией, его точками зрения или его показаниями. Укажите причины, по которым этот логический скачок не имеет смысла.
   • Например, если ваш оппонент утверждает, что 50% учеников просили разрешить использование арахиса в школах, поэтому его запрет нарушает их права, вы можете возразить, что здесь нет никакой логики, потому что доступ к арахису не является правом.

3. 

   Утверждайте, что ваш оппонент сделал ложное предположение. Используя эту стратегию, вы можете признать, что аргумент вашего оппонента звучит хорошо, но что он ошибочен, потому что он делает неверный вывод о своей точке зрения.
   • Например, если ваш оппонент утверждал, что люди, страдающие аллергией на арахис, будут в безопасности, если арахис всегда маркирован, вы можете указать, что ваш оппонент предполагал, что люди испытывают аллергию на арахис, только если они его едят. Затем вы могли бы указать, что у некоторых людей арахисовый белок вызывает действие на других людей или поверхностей.
   • Точно так же вы можете согласиться с частью аргумента, но затем возразить, что что-то еще более важно. Например, арахисовое масло - это недорогой вариант белка, который студентам легко есть на ходу, но жизнь студентов, страдающих аллергией, важнее удобства.

4. 

   Подорвите силу аргумента оппонента. Используя эту стратегию, вы можете признать, что их аргумент решает проблему, но ничего не исправляет. Поскольку их аргумент не имеет значения по теме, ваш аргумент должен преобладать.
   • Например, ваш оппонент может предложить встречный план, согласно которому студенты смогут есть арахис за уличным столом. Однако затем вы можете указать, что остатки арахиса все еще могут нанести вред студентам, страдающим аллергией, оставив проблему нерешенной.

5. 

   Атакуйте базовый аргумент, если предлагается более одного. Иногда ваш оппонент предлагает два аргумента, которые работают вместе, чтобы создать более сильный аргумент. Если один или несколько их аргументов зависят от истинности одного базового аргумента, то вы можете обратиться ко всем сразу.
   • Например, если ваш оппонент утверждает, что запрет на арахис нарушает права студентов, тем самым заставляя их бояться авторитета, вы можете опровергнуть весь этот аргумент, продемонстрировав, что права студентов не нарушаются политикой арахиса.

6. 

   Укажите на противоречия. Иногда против вас приводят два хороших аргумента, которые противоречат самим себе или сути темы. Если ваш оппонент совершает ошибку, используя эти противоречивые аргументы, используйте их против него в своем опровержении.
   • Например, ваш оппонент может возразить, что количество учеников, которые приносят в школу арахис, невелико, поэтому их допуск не представляет большого риска. Если они также утверждают, что арахис должен быть разрешен, потому что он нужен большинству студентов, это может быть указано как противоречие.

7. 

   Покажите, почему их аргумент непрактичен. У вашего оппонента может быть аргумент, который может решить проблему, но на самом деле это невозможно из-за денег, времени, нехватки или ресурсов, общественного мнения или любой другой логической причины, о которой вы можете подумать. Если это так, вы можете использовать это отсутствие практичности в своем опровержении, чтобы подорвать их позицию.
   • Например, ваш оппонент может предложить школам определить зону содержания арахиса, где люди могут хранить и есть арахис, с местом для мытья рук на выходе. Хотя это позволит арахису защитить тех, кто страдает аллергией, его также будет дорого и непрактично реализовать.

8. 

   Обратитесь к их примерам в последнюю очередь. Если у вас есть время в конце вашего опровержения, вы можете обратиться к примерам, которые они привели в подтверждение своих аргументов, например, анекдотам, аналогиям или историческим фактам. Выберите их самые плохие примеры и объясните судье, почему они слабы или почему они не поддерживают аргумент оппонента.
   • Например, вы можете указать, что анекдоты можно выдумывать, или почему аналогия не работает.
   • Начните с самого слабого примера и продолжайте до тех пор, пока у вас не будет достаточно времени, чтобы подвести итог своему опровержению и предложить свое заключительное заявление.

Вопросы и ответы сообщества

Как мне обычно действовать во время опровержения?

Ведите себя так, как будто вы ведете нормальный зрелый разговор. Несмотря на то, что такая речь похожа на спор, на самом деле вы не хотите ссориться со своими учителями. Будьте уверены в себе и расслабьтесь.

Мне трудно вспомнить факты. Тем не менее, я могу хорошо мыслить, создавать логические опровержения и прилично говорить. Как мне дать мгновенное опровержение доказательствами в формате краткосрочных дебатов?

Возьмите с собой бумагу или карточки. Записывайте утверждения противоположной команды и записывайте несколько прямых цитат. К тому времени, как настанет ваша очередь, имейте представление о том, в каком порядке вы хотите выставить свои очки.

Может ли говорящий первым предлогом выступить против второго говорящего оппозиции?

Поскольку выступающий с первым предложением выступает перед вторым оратором оппозиции, он не может опровергнуть / опровергнуть свои аргументы.

Это первое опровержение. Как мне произнести речь, как будто я разговариваю с другом, когда вы находитесь в большой толпе?

Просто расслабьтесь и представьте, что вы все объясняете человеку, которого знаете и любите. Помните, что аудитория очень высокого мнения о вас и никто не хочет видеть, как вы проигрываете.

Что я должен учитывать при опровержении точки зрения?

Ваш аргумент был неуместным, неверным, нелогичным или несущественным, и объясните это по ряду причин.

Как долго должно быть идеальное заключение?

Идеальным выводом было бы несколько минут, которые потребовались бы, чтобы сделать следующее: перефразировать вопрос, обобщить основные идеи и заглянуть в будущее.

Какой стиль приветствия я должен использовать?

Это действительно зависит от того, какую речь вы произносите. Если это праздничная речь, сделайте ее забавной и веселой. Или, если это речь на собрании, постарайтесь быть достаточно формальным и разумным, но добавляйте немного юмора.

Как долго должно продолжаться опровержение?

Это действительно зависит от того, где вы говорите в дебатах. Если ты встаешь первым, тебе ничего не нужно. Как правило, чем больше выступающих впереди вас, тем больше у вас должно быть опровержений. В стиле BP на 7-минутную речь у вас может быть до трех минут, в зависимости от положения говорящего. Всегда следует пытаться опровергнуть, даже если вы чувствуете, что он не очень сильный.

Как я, как лидер, могу помочь своим членам подготовиться к дебатам?

Прочтите каждую речь с членами вашей команды и полностью разорвите ее на части, используя аргументы, которые, по вашему мнению, ваш оппонент, скорее всего, будет использовать. Затем сформулируйте опровержения, непосредственно относящиеся к этим аргументам. Проделайте это с каждым членом команды, и ваша аргументация станет в десять раз сильнее. (Ваши участники также могут быть более уверены в предстоящих дебатах.)

Должен ли я писать сценарий или делать записи, пока другие кандидаты спорят с другой группой?

В моем дискуссионном клубе мы делаем записи, пока другая группа спорит. Изо всех сил постарайтесь связать их со своими точками и показать, почему ваши лучше. Это поможет судьям понять, почему они ошибаются, а вы правы.

подсказки

• Сосредоточьтесь на самых важных аргументах.
• Поговорите со своими товарищами по команде. Вместе вы можете придумать гораздо более сильное опровержение, чем работая в одиночку. Делайте заметки во время выступления оппонента.
• Практикуйтесь в использовании аналогий или гипотетических ситуаций.
• Знайте не только полезные факты, но и их происхождение, чтобы вы могли ссылаться на достоверный источник при изложении своих аргументов.

Предупреждения

• Атакуйте аргументы противоположной команды, а не саму противоположную команду.
• Не тратьте слишком много времени на одно опровержение.